109學年度第1學期全國高中職教育發展研討會

發函文號：109年9月21日全中教工會字第1090000119號

報名網址：https://forms.gle/zfi6XnkZufPTaKC56

活動地點：板橋中華電信員工教育訓練所（新北市板橋區民族路168號）
　　　　　實驗大樓7 樓708 教室

活動時間：：109 年10 月16 日（8:20~17:10）、10 月17 日（8:10~12:10）

報名日期：即日起至10 月13 日（代訂住宿登記至10 月5 日）。

各縣市函轉文若有收到會陸續放置本處

若有任何問題歡迎洽本會

花蓮縣轉函、國教署轉函、南投縣轉函、新竹縣轉函、臺中市轉函、臺北市轉函 、彰化縣轉函 

109年會員代表共75名，以上名單如有疑義請盡速與本會聯繫。

會員代表大會

時間：民國109年10月17日（六）下午時段

地點：中華電信學院板橋所

公文（連同委託書）將於9/30發予會員代表

已發文至各校：109年9月7日，全中教工會字第1090000112號函（附件可下載）

一、每年的優惠方案需透過會員代表大會投票決議，由於covid-19關係會員代表大會延後至109/10/17召開，待大會過後再另行通知優惠方案。

二、其他請詳閱附件說明，有收費上的問題，或索取貴校會員名單，歡迎加入全中教臉書詢問

三、可至本會網站上方「支會長專區」登入下載上年度會員名單，第一次登入請來電向本會索取密碼。

全中教網頁多了支會長專區

功能為：

1.匯出學校會員名單

2.上傳學校會員名單

3.更新支會長資料

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度大學指定科目考試公民與社會科試題評論新聞稿

109年7月5日

• 整體評論(特色)：

（1）難易度：難度適中，尚具鑑別度

（2）優點：

a.部分試題結合圖表判讀（例如：第4題、第18-19題），學生需根據圖表資訊，判斷最有可能的推論，符合素養導向命題精神。

b.性別平權、勞動權益等議題融入試題（例如：第2題、第26-27題、第32-34題、第42題），可見上述議題獲得重視。

c.法律、經濟範疇具一定比例的基本題，有助於學生釐清相關公民知識與基本概念。

d.將臺灣某三個城市之物價指數、房價所得比等資料整合後，由生活情境出發，增進學習內容與學生生活之關連（例如：第17題）。

e.部分試題從歷史文本出發，例如以二次大戰期間德國納粹政權侵占波蘭之事件出發，結合相關公民知識，測驗學生對於社會運動、公民不服從等概念的理解，強調社會領域跨科精神，例如（第20-21題）。

f.政治領域的試題命題用心，學生需要進行高層次的分析才能作答。

g.部分題組跨冊整合，例如跨社會+經濟（第32-34題）、跨法律+經濟（第37-38題）等，重視公共議題與概念的結合。

h.關注臺灣重大議題的脈絡與變遷，例如憲政改革、金融風暴、刑法性自主罪章、民法關於性平議題的修法等重大變革，跳脫零碎、片段的記憶，提升自思辨層次，鼓勵學生綜觀全局、深化思考，符合新課綱精神。

• 缺點：

a.部分試題未對應學習內容（例如：第4題）或是超出學習內容範圍之虞（例如：第7題）。

b.部分題組題的試題，不用閱讀選文即可作答（第如：第31題）。

二、對高中教學影響：

（1）對未來學生學習可能產生的影響：

學生需掌握學習內容的基本知識與概念，並適時掌握時事議題，以提升思辨能力。

學生在學習時需瞭解概念的脈絡，進行全面性的理解與思辨。

（2）對高中教師教學可能產生的影響：  

老師在教學時需兼顧學科基本知識，以及適時提供學生練習閱讀理解、圖　　表判讀的學習經驗。

老師應提供重大議題的發展歷程，建構學生對相關議題的深入理解，培養學生宏觀思考的能力。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

臺中市立文華高中    李佳浤老師    0922697929

評論教師名單：

臺中市立文華高中李佳浤老師、新北市立三重高中于子芸老師、

臺中市立后綜高中歐如程老師、新竹縣立湖口高中陳勳慧老師、

臺中市立臺中二中楊博安老師

附件：

1. 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

（3）測驗目標分析：

二.試題整體分析表：

三、試題疑義申覆：

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度大學指定科目考試—地理科--試題評論新聞稿

109年7月5日

• 整體評論(特色)：

（1）難易度： 整體試卷難易度適中。

（2）優點：素養題比例高，圖表題超過五成，著重培養學生的圖表判讀能力，高度扣合學術情境。

（3）缺點：

1. 題幹敘述不夠完整以及選項不夠精準。如:19題丙選項，題幹應多敘述關於國際金融的內容。第18題亦是如此。
2. 多重複主題性的題目，例如第5、7、8、16、26、33、34題為人口相關概念題目；第20、23、24為國家公園與地景保育；第4、30、37、38為GIS相關概念；第12、17、19、30題為自然災害；第25、32題皆考中高緯之洋流；第1、6、35、非選1-2題雖考氣候要素，但多考風向與地方風系，建議可多考不同主題之概念。
3. 第10題不須圖片即可回答題目。
4. 第34題不需了解區域特色，只需透過數學計算即可得出答案。

二、選擇題試題評論：

（1）難易度： 難度適中。

（2）優點：題幹簡潔。對中等程度學生有利。
 （3）缺點：主題重複性高。

三、非選擇題試題評論：

（1）難易度：中到中偏易。

（2）優點：多數學生以資料分析及主要概念即可作答。以擷取資訊分析判斷依據，符合新課綱素養命題的精神。

（3）缺點：無。

四.對高中教學影響：

（1）對未來學生學習可能產生的影響：學術情境之圖表分析題目數量增加，代表對於圖表能力判讀愈受重視；再者非選擇題的閱讀文本需擷取重要訊息，並作分析及評價，以閱讀理解的型式引導學生觀察、分析並作高層次的論述。選擇題出現相當多地理的主要概念，也顯見學生需對地理的專有名詞定義、應用有所瞭解。基本能力的著重仍是此份試卷的核心價值。應用地理上下冊比例增加，著重於高三課程，有利於社會組同學作答。

（2）對高中教師教學可能產生的影響：圖表判讀很重要，教學需增加時數，基本的圖表判讀仍是今年指考地理科試題的特色，偏重地理的基本概念，回歸到地理教學的本質，對社會組學生相對有利。此外，非選擇在閱讀理解中高層次的評價題目出現，也顯示素養題命題的趨勢。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

新北市立板橋高中    張淑惠老師    0920-265090

評論教師名單：

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國高級中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立七年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。
附件：

• 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

（3）測驗目標分析：

二.試題整體分析表：

三、試題疑義申覆：

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度學科能力測驗—歷史科--試題評論新聞稿

109年7月5日

• 整體評論(特色)：

整體而言，穩定中求變化，即使是舊觀念但在命題上極具新意，暗合108新課綱的素養精神，但也不失101課綱的核心素養。對於善於閱讀、思考靈活且關心時事的學生易拿高分，鑑別度高。

今年109大學指考歷史科試題具有下列特點：

1. 與時事議題深刻連結。如：歐洲中古瘟疫、台灣艋舺青山宮（新冠肺炎）、大憲章（香港議題）、冷戰（中美貿易戰）等等均進入考題範圍。
2. 非選題的設計不是單純的閱讀測驗，學生需要以史料閱讀為基礎、以歷史理解為關鍵能力才能準確回應提問。
3. 非選題的分數配置（固定標準答案1分、理由論述2分）可以再大方一點。
4. 打破冊別，考題的設計整合性高（25）
5. 銜接108課綱的素養精神（27）
6. 過去較少被關注的第五、六冊，進入試題的比例增加。
7. 題目設計反映出歷史學術研究的進展與成果。（非選一）
8. 題目設計包含對民主的反思（25）、女性主義與搖滾樂（24）等等，顯示出取材與觀點都有多元呈現。

（1）難易度：中偏難，非常具有鑑別度。

（2）優點： 強化閱讀素養與時事議題連結，連結許多新議題與民主反思。

（3）缺點： 非選擇題的配分稍微不佳，對於要完整回答的論述配分太低。另外，對於學生有時間壓力，可能會讓學生在80分鐘的考試時間壓力下無法盡情發揮。

二、選擇題試題評論：

  以選擇題而言，台灣史、中國史、世界史的比例為6:14:19，對於課綱冊別分布的比重而言大致符合。其中高層次題型(需結合應用分析等綜合能力)占比約五分之一，成為本次指考試題最具鑑別度的關鍵。

具有綜合比較與閱讀能力的學生較有拿高分的機會，然而基礎的知識理解題型與類似考古題型占六成的比例，但基礎題型多以新穎的方式呈現，因此也具有一定的挑戰性。

此次選擇題的題幹敘述，沒有過於冗長的缺點，並且也能讓學生充分找到解題的線索資料，圖片與表格的呈現也能聚焦，顯示此次大考中心在命題上用心良苦。

（1）難易度： 中偏難

（2）優點： 有鑑別度，高層次題型占比約五分之一。

（3）缺點： 無明顯缺點。

三、非選擇題試題評論：

第一題結合最新歷史研究成果入試題閱讀資料，但並未超出課綱範圍，學生可根據所學的經驗作答。其他題目屬於「舊題型、新出法」，例如第四題的第三子題是屬於舉證能力的試題，學生需要尋找題幹資料，並且說明判斷的依據。

對大多數考生而言有基本題型可以掌握分數，對於程度好的學生而言，也有高鑑別度的題目可以做區別，因此易拉開鑑別度差距。應考心態穩定、史料解讀能力強與論述能力較佳的學生較容易獲得高分，對於自然組跨考生而言會較為不利。

最後，大考中心在衡量配分與標準答案上可能需要調整，因為此次非選擇題多半要回答完整的因果關係或是論述文句，但配分只有1分或2分，對於閱卷的評分標準而言會較容易產生給分標準的問題。

（1）難易度： 中偏難

（2）優點： 舊題新出，並引進最新學術研究資料，深具鑑別度。
 （3）缺點： 配分問題

四.對高中教學影響：

趨向108新課綱導向，讓歷史學科學習不再是傳統上認為的「背誦、記憶」型的科目，轉變為閱讀史料理解、綜合分析判斷、對時事與史事的連結，但基礎知識概念仍必須掌握其核心精神才能完成高層次題型的作答。

因此學生學習上，掌握課綱與課本中的知識概念，配合時事延伸與其他資料的閱讀會變得更為重要。教師教學上，除了能讓學生掌握課綱核心概念精神外，以理解概念取代傳統的記憶背誦，並應培養學生閱讀史料與理解能力，再延伸學生論述或評論史料的能力，應能更激發學生的學習興趣。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

國立臺灣師範大學附屬高級中學    蘇信宇老師    0953-677031

評論教師名單：

新北市立板橋高中黃惠貞老師、台北市立大直高中杜可瑜老師、台北市立成功高中賴志忠老師、國立師大附中蘇信宇老師、台中市立台中女中蕭承先老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

附件：

1. 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

（3）測驗目標分析：

二.試題整體分析表：

三、試題疑義申覆：

附錄：題目分析表：(本表僅供評論教師統計方便用，給媒體時會刪除)

（a）難易度：1易 2中偏易 3中偏難 4難

（b）評量層次：1知識 2理解 3高層次（含應用、分析、綜合、評鑑）

（c）測驗目標：1符合 2不符合課綱

（d）冊(章)別分布：請依各冊之章節填寫；

（e）其他：請依各科性質設計。

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度指定科目考試—數學(甲)科--試題評論新聞稿

109年7月4日

整體評論(特色)：

近年數甲指考試題中偏難的一份試題，且多題不符合指考檢驗學生表現的目標設定，是份令人惋惜的試題，加上物理也是偏難的影響，可能造成今年自然組學生大量選擇社會組科系，並使來年自然組學生，沒有信心參加指考，造成明年的末代考生無所適從。大考中心不應今年學測偏易，而調整指考命題方向，造成此次數甲考生受罪。

本次數甲出題方向，較重視數學內涵的本質，不同上午的數乙，有觀念即可做答，需要較多的運算，尤其複雜的題目敘述，像是單選第2題，先A箱還是B箱取球，還有紅球、藍球、白球，獎金關係，學生可能光題目複雜的說明關係，就先卡住了，是否有考到期望值的精神，反而不是重點了，有點可惜。而單選第1題的三角函數問題，雖學生若能透過拆解，判斷sin、tan、cos在此範圍內大小關係即可做大，但相信學生可能也會在過程中被誤導到乘法公式或是算幾不等式上，這樣的題目包裝，讓單純觀念的問題，失去原本學習的目標意義。

多選題是本次最困難的大題，尤其多選第五題及第六題問題的範疇，幾乎是針對數學系學生在做的問題討論，第五題利用高斯進行無理數的分析，讓不熟高斯函數運算的學生無從下手，更別說觀察到[nθ]/n與nθ/n關係的討論，而多選第六題雖為微積分第一基本定理的應用，但中間過多資訊及引導，最後還要對於不定積分後常數的可能做判斷，讓每個選項困難度大增。

填充題就較中規中矩，填充C更是一般常見問題，唯獨最後求面積，學生不易觀察到是直角三角形，而需較多計算，有點自以為設計好數字的好意。

計算題則不同上午數乙，反而是蠻簡單的題型，只要按照小題逐步完成即可，甚至還將題目架好座標，方便學生討論。

相對多選題的難度，整份試卷難度分布頭重腳輕，讓學生寫到中間多選時，心裡大受打擊，即便後面照步驟即可完成的題目，都可能慌張失常。

總結此次考試中，題目難度分布沒有安排妥當，計算量也是難以捉摸，因此會有蠻多按部就班的學生可能大受打擊。

整份試題是近年數甲指考試題中屬於偏難，且多題不符合指考檢驗學生表現的目標設定，相較今年數乙試題，是份令人惋惜的試題。

（1）難易度：偏離考試目標，試題過難

（2）優點：乏善可陳

（3）缺點：

加上物理也是偏難的影響，可能造成今年自然組學生大量選擇社會組科系，並使來年自然組學生，沒有信心參加指考，造成明年的末代考生無所適從。

採訪聯繫人：

台北市北一女中吳銘祥老師    0952-818018

評論教師名單：

台北私立復興中學李俊廷老師、北一女中王嘉慶老師、

北一女中李倩芸老師、北一女中吳銘祥老師、中崙高中陳俐雲老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度指考測驗--英文科--試題評論新聞稿

109年7月4日

• 整體評論(特色)：

回復過往傳統式命題風格，題材偏環境生態。

（1）難易度：整體中間偏易，取材多元，有汙水處理、海洋汙染、紐西蘭毛利人戰舞的文化及教育發展。

（2）優點：具鑑別度、符合現代人生活情境。

（3）缺點：閱讀測驗題目偏重細節比例較高，考生須有充分時間才能查出答案，出題趨勢沒有圖片素養題型。

二、選擇題試題評論：

詞彙題整體難易適中，題幹清楚易懂，考點皆為大考中心核心字彙。單字選項中，有五成的選項是出自Level 5的單字，近四成的選項是出自Level 6，有一成出自Level 4。值得注意的是，本次詞彙選項中，有8個選項的單字並未列在大考中心公布的高中英文參考詞彙表中(comprehensible, affordable, unethical, nonmilitant, compatibly, decently, relevantly, virtually)。但考生如能精熟英文單字常用的反義字首(如第7題的unethical和nonmilitant衍生自Level 6的ethical和militant)和字尾詞類變化(如第2題的comprehensible衍生自Level 5的comprehend/comprehension，第10題全為Level 6形容詞衍生的副詞)，自能推敲出正確詞意。

綜合測驗整體難易適中，題材是「消保會」和「盤尼西林的意外發現」，前者符合時事議題，後者以有趣的切入點帶出醫學重要發現。兩篇綜合測驗片語(第11和19題)及文法題(第14和17題)各佔1題，且文法考點偏易，其他需理解上下文意選出符合句意的詞彙，維持重閱讀輕文法的趨勢。

文意選填整體中偏易，主題為歷史人物，考生只要精準掌握句意及選項的時態和詞性，即可正確作答。

篇章結構整體中偏易，題材為「古羅馬競技場鬥士」，篇幅較往年短，無艱澀用詞，且考生多已具備相關的歷史先備知識，只要看懂上下文脈絡，即能找出正確答案。

閱讀測驗整體中偏易，取材多元，有汙水處理、海洋汙染、紐西蘭毛利人戰舞的文化及美國教育發展，呼應台灣108課綱精神。整體具鑑別度，符合現代人生活情境。唯題目偏重細節比例較高，考生須有充分時間才能查出答案，出題趨勢沒有圖片素養題型。今年首度出現篇章結構式的考題出現在閱讀題中(第51題)。

三、非選擇題試題評論：

中譯英：

（1）難易度：整體中偏難，詞組具挑戰性(早期的博物館:museums in earlier times)，第二句句構較複雜，須注意中英文句構的差異。

（2）優點：反映現今線上學習的趨勢，符合核心素養。
 （3）缺點：無。

 (4) 較難字詞：中上階層(middle and upper classes)、線上導覽(online tour)等。

作文：

（1）難易度：整體中偏難，題目非學生平時會關注的議題，第二段要考生提出具體的作為，寫作廣度受限，時間緊迫下也較難有所發揮。

（2）優點：題幹清楚敘述寫作方向，較易引導考生下筆。
 （3）缺點：考生的寫作方向會大同小異，創意空間小。議題稍嫌保守，無法激發創意思考。

對教學現場的建議：

• 精熟字首字尾能幫助學生擴充單字量。
• 「輕文法，重理解」。英文要拿高分，廣泛閱讀是不二法門。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

採訪聯繫人：國立彰化高中英文科陳亭利老師                   0921-906744

  全國高級中等學校教育產業工會教學部主任江文隆  0935-020476

  E-mail:nshstu002@gmail.com

評論教師名單：

國立彰化高中英文科陳亭利老師

      台北市立明倫高中英文科劉沛騏老師

      台北市立松山高中英文科王信斌老師

      新北市立永平高中英文科秦光敏老師

      台北市立明倫高中英文科毛顯鶯老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

附件：

附錄：題目分析表：(本表僅供評論教師統計方便用，給媒體時會刪除)

（a）難易度：1易 2中偏易 3中偏難 4難

（b）評量層次：1知識 2理解 3高層次（含應用、分析、綜合、評鑑）

（c）測驗目標：1符合 2不符合課綱

（d）冊(章)別分布：請依各冊之章節填寫；

（e）其他：請依各科性質設計。

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教工會）

109學年度大學指定科目考試－國文科－試題評論完整版

109.07.04新聞稿

全中教高中國文科教師團隊評論：

指考國文超應景 

傳染病防疫、老人照護時事考素養    哲學、企管、翻譯跨域素材重思辯

整體試題中偏難

海山高中張玲瑜老師表示：全卷字數接近一萬三千字，文言文比重比往年略高，有六成左右，大量閱讀題組，單選8-32題皆為閱讀題組，多選2題，一共27題閱讀題組，題組比例高達六成。題材上，重視思辨，朱熹談要不要隔離、艾倫狄波頓的哲學反思、企業倫理要「倫理」還是要「獲利」等素材，皆回應了課綱重視思辨的精神。考題難度有層次，由簡入深，整體試題中偏難。

六成考題與課內有關

華僑高中王瑜涓老師表示：試題與課內教材的聯繫上，有《莊子》〈庖丁解牛〉、唐詩宋詩、的課本選文統統入題，東坡、《紅樓》、《水滸》等經典延伸閱讀，文化基本教材的應用，以及多處文言虛字、生詞、成語的用法，也都能測驗出考生在課堂所學的語文能力，國學常識、應用文格式雖然不多，也融合在閱讀題當中，沒有缺席。超越七成的題目是閱讀理解，可見閱讀素養依然是考試的重點。

哲學也吃「素」了！

彰化高中許家瑞老師表示，本次指考試題方向，符合時事議題與素養導向，時事生活、文學領域、哲學思辨上等都有值得一觀之處。試題整體性運用了較多哲學類的文字，從中國哲學到西方哲學都有所採納，讓人不禁想到哲學也吃「素」了，更符合素養命題的思維導向，國文教學更走向思辨要求。尤其是儒家的道德哲學、政治哲學（如12-19題），為文化基本教材的教學提供當代的看法，尤其是關涉到長照的部份，能與時代呼應，給學生對於古典文獻的時代理解有進一步的啟發。其次是西方哲學引用了《艾倫•迪波頓的人生學校》談了笛卡兒關於心智和身體的主張（31-32）、企業倫理（41-42）談論企業倫理到企業決策，西方哲學的內涵在選項中都對應到中國哲學的文句命題，這個命題走向強化了語文知識的思考力、價值判斷。

羅東高中薛文耀老師表示，其中在中華文化基本教材教學方面，題組12-14、15-17與18-19等試題，文本取材豐富，引用曾昭旭〈儒學與中華文化之衡定〉、《孔子家語‧致思 》與陳亮恭《微霞與桑榆》等文本，內容呈現出儒家精神的意涵。再者，以跨科跨領域的課程實踐為前提，亦能有林承勳〈專訪翻譯學家單德興 〉等語翻譯相關的文本資訊，凸顯出跨科跨領域的素養導向精神。今年因疫情影響全球，防疫意識深植人心，考題頗能結合時事，於多選題37選取朱熹〈偶讀謾記〉中隊疫情的看法，文中以「利害」與「恩義」對照，強調思辨的層次為解讀策略，亦有巧思。

板橋高中官廷森老師表示，整體而言，今年指考命題鑑別度較去年高，「跨域整合力」及「文本思辨力」相形重要。今年考題出現傳染病防疫、老人照護時事素材，並融入哲學、企管、翻譯等跨域素材，面對新課綱的到來，閱讀不能再侷限於課內教材，維持大量閱讀習慣、訓練分析歸納的能力，才足以應付未來新式跨域多元的命題方向。

附件：

1. 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

二.試題整體分析表：

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教工會）

109學年度大學指定科目考試－國文科－總體試題評論

109.07.04新聞稿

全中教高中國文科教師團隊評論：

指考國文超應景 

傳染病防疫、老人照護時事考素養    哲學、企管、翻譯跨域素材重思辯

整體試題中偏難

海山高中張玲瑜老師表示：全卷字數接近一萬三千字，文言文比重比往年略高，有六成左右，大量閱讀題組，單選8-32題皆為閱讀題組，多選2題，一共27題閱讀題組，題組比例高達六成。題材上，重視思辨，朱熹談要不要隔離、艾倫狄波頓的哲學反思、企業倫理要「倫理」還是要「獲利」等素材，皆回應了課綱重視思辨的精神。考題難度有層次，由簡入深，整體試題中偏難。

六成考題與課內有關

華僑高中王瑜涓老師表示：試題與課內教材的聯繫上，有《莊子》〈庖丁解牛〉、唐詩宋詩、的課本選文統統入題，東坡、《紅樓》、《水滸》等經典延伸閱讀，文化基本教材的應用，以及多處文言虛字、生詞、成語的用法，也都能測驗出考生在課堂所學的語文能力，國學常識、應用文格式雖然不多，也融合在閱讀題當中，沒有缺席。超越七成的題目是閱讀理解，可見閱讀素養依然是考試的重點。

哲學也吃「素」了！

彰化高中許家瑞老師表示，本次指考試題方向，符合時事議題與素養導向，時事生活、文學領域、哲學思辨上等都有值得一觀之處。試題整體性運用了較多哲學類的文字，從中國哲學到西方哲學都有所採納，讓人不禁想到哲學也吃「素」了，更符合素養命題的思維導向，國文教學更走向思辨要求。尤其是儒家的道德哲學、政治哲學（如12-19題），為文化基本教材的教學提供當代的看法，尤其是關涉到長照的部份，能與時代呼應，給學生對於古典文獻的時代理解有進一步的啟發。其次是西方哲學引用了《艾倫•迪波頓的人生學校》談了笛卡兒關於心智和身體的主張（31-32）、企業倫理（41-42）談論企業倫理到企業決策，西方哲學的內涵在選項中都對應到中國哲學的文句命題，這個命題走向強化了語文知識的思考力、價值判斷。

羅東高中薛文耀老師表示，其中在中華文化基本教材教學方面，題組12-14、15-17與18-19等試題，文本取材豐富，引用曾昭旭〈儒學與中華文化之衡定〉、《孔子家語‧致思 》與陳亮恭《微霞與桑榆》等文本，內容呈現出儒家精神的意涵。再者，以跨科跨領域的課程實踐為前提，亦能有林承勳〈專訪翻譯學家單德興 〉等語翻譯相關的文本資訊，凸顯出跨科跨領域的素養導向精神。今年因疫情影響全球，防疫意識深植人心，考題頗能結合時事，於多選題37選取朱熹〈偶讀謾記〉中隊疫情的看法，文中以「利害」與「恩義」對照，強調思辨的層次為解讀策略，亦有巧思。

板橋高中官廷森老師表示，整體而言，今年指考命題鑑別度較去年高，「跨域整合力」及「文本思辨力」相形重要。今年考題出現傳染病防疫、老人照護時事素材，並融入哲學、企管、翻譯等跨域素材，面對新課綱的到來，閱讀不能再侷限於課內教材，維持大量閱讀習慣、訓練分析歸納的能力，才足以應付未來新式跨域多元的命題方向。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：新北市立板橋高中國文科官廷森老師        0931-218098

  全國高級中等學校教育產業工會教學部主任江文隆  0935-020476

  E-mail:nshstu002@gmail.com

評論教師名單：

新北市立板橋高中國文科官廷森老師

國立羅東高中國文科薛文耀老師

國立華僑高中國文科王瑜涓老師

國立彰化高中國文科許家瑞老師

新北市立海山高中國文科張玲瑜老師

※新聞稿電子檔，請上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度指定科目考試—數學乙科--試題評論新聞稿

109年7月4日

整體評論(特色)：

結合今年時事─疫情傳染速率，讓考生感同身受，題型皆很新穎，觀念理解的學生，部分題目可不需計算，就可作答。

試題難易適中，具鑑別度。

本次數乙出題方向，重觀念理解，大多是基本及較為簡單思考的題目，如單選第3題的相關係數問題，腦容量與IQ的相關係數，雖提供學生數據，但相信學生可以直觀猜測為正相關，但較細心的同學仍可透過描點，標示出五點的關係於座標平面，一樣不需計算，一樣的狀況，在多選題第四題也可透過理解f(x)=0無實根，轉換成圖形即可輕鬆完成選項，今年較新穎的題目有今年熟悉的疫情傳染的問題，將指數及對數觀念融入情境中，相信學生一定感同身受。填充A則將以往較常出在計算的線性規劃改在填充出現，也將考法稍作變化，相信熟悉觀念的同學不難解決。

討論過程中計算第2題最為複雜，學生需熟悉向量、斜率的轉換，並搭配參數式的應用，方能較為有利思考及計算。

此份試卷中，會讓學生較為受到挑戰之處為計算題，除第二題不容易取分外，其實第一題融合疫情傳染的問題，由於代數符號量較多，所以學生要掌握之中關係方能快速完成計算，相對單選及填充的難度，稍嫌突兀，會讓學生有寫到最後心裡會很慌張。

在此次考試中，大多題目難度皆為由簡單慢慢加深，計算量也是由少到多，因此學生依照著題號寫下，有慢慢熱身的感覺，也更能迎刃而解，希望這樣的安排未來可持續。

整份試題要較今年學測難度再稍微提升，但符合指考的設定，也具鑑別度。

（1）難易度： 難度適中。

（2）優點：題目難度皆為由簡單慢慢加深，計算量也是由少到多。

（3）缺點：代數符號量較多，文組學生不易掌握。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

台北私立復興中學李俊廷老師    0931 329361

評論教師名單：

台北私立復興中學李俊廷老師、北一女中王嘉慶老師、

北一女中李倩芸老師、北一女中吳銘祥老師、中崙高中陳俐雲老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度指定考試測驗—生物科--試題評論新聞稿

109年7月3日

• 整體評論(特色)：

今年生物指考題中規中矩，沒有特別偏重分子生物學，考題篇幅也從去年的14頁成為11頁。

單選11,12 題，地質年代入題，除了生物跨地科之外，也呼應108課綱演化單元的重要性。

時事入題例如單選14,15題的新冠肺炎的病以及單選16,17題的流感與新冠肺炎的比較，本次考題中的顯微照片清晰易讀，值得鼓勵。有趣的是，今年物化生三科不約而同都談到神經衝動，物化生三科的非選第二題也都具有探究與實作的精神，牽涉實驗設計和推論。

45題RNA病毒的分析並未在正課內容中涉及，但學生可以DNA粗萃取的原理去推論。

單選第9題，使用了Pr/Ptotal的表示方式，這是正確觀念，但目前只有翰林版這個表達方式。

非選擇題三不只是背景知識，還有閱讀理解的成分在。

自然科考題都有跨科的趨勢。物理（單6）談到磁場對腦部臨床醫學的應用，化學（單9）談到視網膜感光色素，化學（單12）談到血液中CO2分壓對呼吸頻率的影響，化學（多選22）以奈米銀離子和DNA考驗氧化還原的概念，生物科也納入文學的譬喻，令學生做聯想。

二.對高中教學影響：

 整體而言，生物科考題符合近年來學測、指考的趨勢，取材多元，常以圖表呈現資訊，考驗學生分析與推論的能力。知識與理解的面向也未偏廢，考題的每個選項都經過設計，都具有誘答力，出題老師十分用心，學作答時間也會拉長。分子生物學比例下降之際，免疫學與植物感應比例則是提高的。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

台北市立景美女中高中    游雲霞老師    0955-191395

評論教師名單：

北一女中  賴廷倫  老師  華江高中 朱純葿  老師

景美女中 游雲霞   老師 育成高中   林守元 老師    

大直高中   陳志郎  老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

附件：

1. 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

（3）測驗目標分析：

二.試題整體分析表：

三、試題疑義申覆：

附錄：題目分析表：(本表僅供評論教師統計方便用，給媒體時會刪除)

（a）難易度：1易 2中偏易 3中偏難 4難

（b）評量層次：1知識 2理解 3高層次（含應用、分析、綜合、評鑑）

（c）測驗目標：1符合 2不符合課綱

（d）冊(章)別分布：請依各冊之章節填寫；

（e）其他：請依各科性質設計。

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教）

109學年度指定科目考試—物理科--試題評論新聞稿

109年7月3日

• 整體評論(特色)：
• 難易度：中偏難
• 優點：

1.貼近生活情境，符合108課綱精神

2.概念題多，但需要計算的題目也不少

3.對前段學生具鑑別度。

（3）缺點：

1.部分題目敘述過於冗長，影響思考解題線索判斷。

2.少數題目缺乏圖示，不利學生理解與辨識。

二、選擇題試題評論：

（1）難易度：中

（2）優點：

1.使用一些時事話題，能引發學生興趣

2.不少題目有新意，考題靈活。

（3）缺點：

1.部分題型在計算時，複雜度較高，需較強計算能力，學生在此會耗費大量時間。

三、非選擇題試題評論：

（1）難易度：中偏難

（2）優點：

1.整合力學概念，只要觀念清楚即容易作答。

2.對於用心做實驗的學生，較容易得分。也鼓勵第一線師生實驗的重要性。

 （3）缺點：

1. 實驗題不容易獲得滿分
2. 須耗費較多時間。若先從非選題作答的學生，可能因時間分配不當而失常，影響表現。

四.對高中教學影響：

（1）對未來學生學習可能產生的影響：

1.讓學生理解，物理科在訓練解決問題的思考能力，而非僅僅單純數學計算或代公式解題能力。

2.實驗課需親手操作，並思考實驗意義。

（2）對高中教師教學可能產生的影響：

1.授課中，需要多融合生活情境來建立模型。

2.因仍有部分考題需要相當的數學計算能力，因此訓練學生解題能力仍有重要性。

本會詳細評論文件，如下附件，敬請參閱。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：

國立建國中學    林元祥老師    0921906744

評論教師名單：

國立建國中學 林元祥老師、桃園市立南崁高中 蔡明勳老師、台北市立陽明高中 張智詠老師、台北市立松山高中 蔡皓偉老師、新北市立板橋高中 陳福全老師

※新聞稿電子檔，亦可上本會網站下載：www.nshstu.org.tw

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立五年多來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。

附件：

1. 試題分析：

（1）難易度分析：

（2）評量層次分析：

（3）測驗目標分析：

二.試題整體分析表：

三、試題疑義申覆：

附錄：題目分析表：(本表僅供評論教師統計方便用，給媒體時會刪除)

（a）難易度：1易 2中偏易 3中偏難 4難

（b）評量層次：1知識 2理解 3高層次（含應用、分析、綜合、評鑑）

（c）測驗目標：1符合 2不符合課綱

（d）冊(章)別分布：請依各冊之章節填寫；

（e）其他：請依各科性質設計。

全國高級中等學校教育產業工會（簡稱全中教工會）

109學年度大學指定科目考試－化學科－總體試題評論

109.07.03新聞稿

全中教高中化學科教師團隊評論：

 本份試題著重學生生活經驗的應用，融入時事議題與部分實驗的元素。這份試題可以引導高中教師重視生活與時事的教學融入，也考驗學生綜合應用能力，對偏重以記憶或著重複雜計算的學生不一定有利。

整份試題沒有繁雜計算，難度中偏易，預期均標較往年會略微提高。

實驗題範圍囊括清潔劑(17)、電化電池(20)、酸鹼滴定(21)、秒錶反應(24)、乙炔氣製備(非選1)與氫鍵(非選2)。

時事議題包含周期表(8)、特殊傳染性肺炎的用藥(13)。生活經驗包含除濕劑(3,4)、太陽能板(11) 、酵素催化 (12)、輪胎用合成橡膠 (14)、鈕扣型電池(16)、空氣汙染(18)與銀奈米粒子(22)。

相關評論說明，歡迎媒體先進聯繫採訪。

採訪聯繫人：台北市立建國中學化學科張祐穎老師              0921-646817

  全國高級中等學校教育產業工會教學部主任江文隆  0935-020476

  E-mail:nshstu002@gmail.com

評論教師名單：

台北市立景美女中化學科江選毅老師

台北市立大理高中化學科郭怡立老師

新北市立內湖高中化學科蔡沛宸老師

台北市立建國中學化學科張祐穎老師

新北市立樹林高中化學科陳佩琪老師

台北市立萬芳高中化學科許麗吉老師

註：全國中等學校教育產業工會(簡稱全中教)為目前唯一全國性高中職專業教師工會，本會成立10年來，歷次學測及指考均辦理試題評論，專業為各界所肯定。