0 -  全國高級中等學校教育產業工會 - 言論廣場 - 查看所有文章


(1) 2 3 »


525活動支出明細
#1
資深會員
Benutzerinformationen

525活動支出明細


102   5       15    簡訊                          500

102   5       23    旗幟                          6,500

102   5       25    遊覽車    便當18*60   1,080

102   5       25    遊覽車    含司機用餐  20,200

102   5       25    點心                          596

-------------------------------------------------------------------

                                28,876 


2013/10/7 18:10
回頂部


1020118-技職教育再造應儘速讓經費資源到位-全高產新聞稿
#2
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會新聞稿102.1.18

技職教育再造應儘速讓經費、資源到位

呼籲總統府、行政院重視技職教育  立即啟動技職教育再造方案

教育部於今日(1月18日)於國立台北科技大學學辦理「第二期技職教育再造方案座談會」,聽取相關人員建議。共約100多位產業界、技專校院、高職代表出席與會,會中提出許多建言,尤其是許多企業、同業公會皆提出具體建言,感受到大家對於振興技職教育的期待。

第二期技職教育再造方案從102年開始至106年,計畫投入近203億元,從制度調整、課程活化、就業促進等三個面向著手,並訂定政策統整、系科調整、實務選才、課程彈性、設備更新、實務增能、就業接軌、創新創業、證能合一等九大策略。若能依此政策執行,相信對於技職教育能有極大助益,同時可以轉變社會對於技職教育的印象。

第二期技職教育再造方案希望師法德國、澳大利亞、日本等國在技職教育的經驗,尤其是社會對於技職教育的重視。

為使技職教育再造方案能早日具體落實,因此全國高級中等學校教育產業工會對於此案提出以下十二點具體建議:

一、請總統府、行政院立即投入經費及資源,挹注技職教育,翻轉社會對於技職教育的印象。

二、儘速訂定技職教育專法,明確定位技職教育,並投入資源,以實質支持技職教育,讓社會重視技職教育。且目前已有專科學校法,另技術校院法草案在前幾年已草擬完成,應可以此為基礎儘速完成立法。

三、微調高級中等教育法草案,目前此一法案已在立法院教育及文化委員會審查,惟因未來職業學校將因此消失,實有必要做適當的微調,以延續高職的專業學習。

四、建立高職與技專校院對話平台,建議在目前職業學校各群科中心學校的運作基礎下,向上延伸至技專校院,甚至再延伸至產企業,使高職、技專校院及產企業建立緊密的平台。

五、高職升學制度,102學年度四技二專甄選入學將增加第二階段採非書面審查比例,如實作、面試等。建議以實作為主,才能實質引導高職實務教學。另建議技專校院可跨校合作,提供學生參加考試之便利性,如專車接駁、異地考試。

六、技專校院之課程規劃與教學,應調整目前偏學術輕技術的課程,且有效銜接高職技術教學課程,培養製程工程師、維修工程師、設計工程師、會計師、廚師…等。例如明志科技大學機械系目前大一專業實習課程,依學生高職就讀科系分組,原高職機械科畢業,大一實習課則上電腦繪圖;原製圖科畢業,則教機器操作,如此可學得應有之技術,並使其專業更全面。另有學校依入學來源(高中、高職)分組、分班教學,使學生不會浪費時間,同時可以學得專業知識與技能。

七、訂定相關獎勵辦法,鼓勵產企業捐增學校教學設備,及提供高職與技專校院學生實習機會。

八、儘速編列專案經費,改善及充實高職及技專校院的教學設備,尤其值此少子女化的時期,更應提早投入經費與資源。同時訂定適當控管機制,使經費能有效運用。

九、技職教育要成功發展,勞委會、經建會應實質參與,過往勞委會、經建會參與教育政策都只有參與會議,未實質參與。故建議經建會對於國家人才培育應依產業需求、國家發展…等因素,訂定國家人才培育計畫;另勞委會對於職業訓練及證照制度應結合產業需求,調整職業訓練模式與內涵,並落實證照制度。同時教育部在核定技專校院及高職系科調整時,亦應結合國家人才培育計畫辦理。

十、針對技專校院產學合作、雙軌旗艦訓練計畫,建議應作必要之規劃與督導,避免重演建教生被賤價使用的情形。

十一、建立產業、技專校院、高職定期的溝通平台,以建立技職教育政策推動的重要動力。

十二、未來十二年國民基本教育實施,國中生升學高職應有不同的管道或平台,尤其對於高職稀有類科的招生,應可先於免試入學之前辦理,使真正有心就讀技職教育的學生能盡早定位。

感謝教育部技職司召集產企業、技專校院、高職…等代表,共同研議技職教育再造方案,相信未來透過常態化的溝通平台,對於技職教育的發展,一定會有具體成效。

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會副理事長  黃耀南

聯絡電話:0953-039475  E-mail:ang20@ms48.hinet.net

相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw


2013/1/19 12:54
回頂部


1011228-新北市國私立學校改隸新聞稿
#3
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會

新聞稿101.12.28

面對新北市國私立高中職改隸新局

呼籲投入資源創造高中職教育典範

102年開始,朱立倫市長在其他三都明確反對的聲音中,獨排眾議積極推動新北市內國私立高中職改隸,全國高級中等學校教育產業工會(以下簡稱全高產)一路提醒教育部與朱市長,國立高中職與新北市立完全中學,在現行市立高中職員額制度、經費、人力以及各項行政資源都存在相當的落差;學生家長、校友、學校教師甚至學生也都對改隸有所疑慮,實應審慎因應。朱市長以其信心與堅持,排除萬難納入國立高中職,對新北市高中職教育是否能發揮正面助益,甚至進而能創造高中職教育典範,相信各方正關注期待。

新年度開始,相信所有的國立、私立高中職相關教育夥伴,都願意化疑慮為合作,一本新北高中職教育發展之初衷,為即將開啟的教育新局提供建言,亦希望朱市長除發揮魄力之餘、亦能察納雅言,使新北市高中職教育成為全國典範,為其他三都甚至未來桃園市接手國立高中職去除疑慮、證明遠見。

在此,除了祝福改隸新北市的國立、私立高中職及林口啟智學校外,全高產願重申下列改隸過程中可能的問題,提醒市府逐步解決,設法維護全市學生受教品質及教職員工之權益:

一、寬列市立高中職組織員額編制,高中每班編制教師人數由2.25增加到2.5人(每班2名、每增兩班再增1名教師)。

二、發揮領頭羊功能,在不減少招生總學生數原則下,比照台北市配合近期之少子女化,逐年降低高中職班級人數,第一期程至36人,未來更需朝先進國家之32人以下規劃,創造優質之高中職教育環境。

三、高職數目由1所增至6所,業務量及複雜度均大增,教育局相關科處是否做好準備?應廣納基層高職學校意見,提供優質之教育服務

四、調整市府之教育經費編列辦法,解決國立高中職經費短少問題,至少要優於現行之國立高中職,且原市立完全中學也要一體適用,避免形成差別待遇。

五、教育資源深度廣度改變,應有更宏觀之視野,規劃調整各項法規制度,例如比較現行國立高中職與新北市立高中職之校長遴選制度,各項研究及民意觀察顯示,國立之遴選制度多屬優質,如今市府轄屬學校數加倍、學生數則變3倍,應調整相關法規以符應各界期待。

六、以半年時間自許,調整相關法規,使市府各項制度於102學年度更加完善納入新學校成員

七、對於林口啟智學校,市府教育局並無高中特殊學校教育行政業務經驗,除經費應優先編列充足外,亦應儘速並機動與家長、學校、教師辦理座談,積極聽取意見。

八、對於指標高中之辦理,應小心不要形成唯一重點、甚至造成階級對立,畢竟新北市有27所市立高中職,不應讓人民有厚此薄彼之議。

 

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會監事會召集人

暨新北市教育人員產業工會大專校院暨高中職委員會主委   卓清松  0928288633

全國高級中等學校教育產業工會副理事長                   黃耀南  0953039475

全國高級中等學校教育產業工會秘書長                     黃文龍  0918969929

 

相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw

 


2013/1/6 0:55
回頂部


1011221-反對四技二專統測亂漲報名費FB成立 籲請統測中心依國會決議辦理聯合新聞稿
#4
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會、全國家長團體聯盟

聯合新聞稿101.12.21

反對四技二專統測亂漲報名費FB成立

籲請統測中心依國會決議辦理

102學年度四技二專統一入學測驗將自今天(101年12月21日)開始報名,102年1月2日截止,全高產與全家盟於11月25日發出新聞稿,呼籲教育部、統測中心盡速調降報名費並採取補救措施。其後,全高產以正式公函請其回覆,教育部技職司亦積極回應及處理,呼籲統測中心縮小漲幅或凍漲,立法院院會更於12月14日以政府現對於影響約15萬名學子之102學年度四技二專統一入學測驗調漲報名費,調漲幅度高達16.7%至78.9%;油電雙漲後萬物齊漲,學生外食與住宿費等各項費用均已上漲,四技二專統一測驗報名費之調漲,對許多家庭而言,無異是雪上加霜等因素通過:「為保障技職教育體系學生受教權益,行政院應即督促教育部積極以行政指導與作為要求不得調漲102學年度四技二專統一入學測驗之報名費。」之決議

然至今日為止,統測中心未有任何公文回覆,並表示其為民間單位,不對立法院負責,四技二專統測報名費照漲不誤,完全漠視國會的決議與教育部之監督。

考生今天開始報名,全高產與全家盟再次呼籲統測中心,台灣是個法治的國家,國會所做成之決議,人民應遵守,何況是財團法人,更應依法行事。若是統測中心可以恣意而為,則任何人是否可以不遵守法律?

為此,全高產與全家盟發起成立「反對四技二專統測亂漲報名費facebook」臉書,邀請參加四技二專統測的考生及各界人士加入,並歡迎至臉書表達意見。同時再次籲請教育部、統測中心應儘速調降報名費及做好下列因應措施:

一、立即凍漲或適度調降102年統測報名費,並於網路及透過媒體發佈。

二、針對無網路資源無法報名或報名不便者,提供必要之服務。

三、統測中心應比照大考中心,將財務報表公告於網站。

 

反對四技二專統測亂漲報名費facebook網址:www.facebook.com/opposemessupfee

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會副理事長  黃耀南

聯絡電話:0953-039475  E-mail:ang20@ms48.hinet.net

全國家長團體聯盟理事長  吳福濱  聯絡電話:0911-109888

102年簡章及相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw


2012/12/26 11:16
回頂部


1011220-技職教育再造應儘速讓資源到位-全教產新聞稿
#5
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

蔣乃辛委員辦公室、全國高級中等學校教育產業工會

聯合新聞稿101.12.20

技職教育再造應儘速讓資源到位

呼籲行政院重視技職教育  立即啟動技職教育再造方案

教育部於12月17、19日分別於國立台北科技大學、國立高雄海洋科技大學辦理「第二期技職教育再造方案座談會」,聽取相關人員建議。

第二期技職教育再造方案從制度調整、課程活化、就業促進等三個面向著手,並訂定政策統整、系科調整、實務選才、課程彈性、設備更新、實務增能、就業接軌、創新創業、證能合一等九大策略。若能依此政策執行,相信對於技職教育能有極大助益,同時可以轉變社會對於技職教育的印象。

第二期技職教育再造方案希望師法德國、澳大利亞、日本等國在技職教育的經驗,尤其是社會對於技職教育的重視。但第二期技職教育再造方案從103年才開始實施,恐已緩不濟急。

為使技職教育再造方案能早日具體落實,因此蔣乃辛委員辦公室與全國高級中等學校教育產業工會對於此案提出以下七點具體建議:

一、儘速訂定技職教育專法,明確定位技職教育,並投入資源,以實質支持技職教育,讓社會重視技職教育。且目前已有專科學校法,另技術校院法草案在前幾年已草擬完成,應可以此為基礎儘速完成立法。

二、微調高級中等教育法草案,目前此一法案已在立法院教育及文化委員會審查,惟因未來職業學校將因此消失,實有必要做適當的微調,以延續高職的專業學習。

三、建立高職與技專校院對話平台,建議在目前職業學校各群科中心學校的運作基礎下,向上延伸至技專校院,甚至再延伸至產企業,使高職、技專校願及產企業建立緊密的平台。

四、高職升學制度,102學年度四技二專甄選入學將增加第二階段採非書面審查比例,如實作、面試等。建議以實作為主,才能實質引導高職實務教學。另建議技專校院可跨校合作,提供學生參加考試之便利性,如專車接駁、異地考試。

五、技專校院之課程規劃與教學,應調整目前偏學術輕技術的課程,且有效銜接高職技術教學課程,培養製程工程師、維修工程師、設計工程師、會計師、廚師…等。

六、訂定相關獎勵辦法,鼓勵產企業捐增學校教學設備,及提供高職與技專校院學生實習機會。

七、儘速編列專案經費,改善及充實高職及技專校院的教學設備,尤其值此少子女化的時期,更應提早投入經費與資源。同時訂定適當控管機制,使經費能有效運用。

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會副理事長  黃耀南

聯絡電話:0953-039475  E-mail:ang20@ms48.hinet.net

相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw


2012/12/26 9:10
回頂部


1011205-雙屏合併高職學生就學機會再減少新聞稿
#6
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會新聞稿101.12.06

大學整併  「雙屏」合併

高職學生就學機會再減少

呼籲教育部、雙屏重視高職學生就學權益

「雙屏」國立屏東商業技術學院、國立屏東教育大學將在今(6)日下午2:30於國立屏東教育大學林森校區學生活動中心表演廳召開合併公聽會。

大學整併政策,有其優缺點,惟若對於學生就學權益有所影響,自應多所斟酌。國立屏東商業技術學院、國立屏東教育大學洽談合校(整併)事宜已有一段時間,就目前進程,似有眉目。也因此,除了學校的發展外,實有必要檢視未來學生的就學權益。

從過往大學整併經驗,國立嘉義技術學院與國立嘉義師範學院合併,原國立嘉義技術學院招生高職名額逐漸萎縮,致使高職農業群科學生就學機會減少。

另外,國立宜蘭大學由宜蘭農工漸次改制為宜蘭農專、宜蘭技術學院、宜蘭大學,造成高職學生就學機會減少,宜蘭地區沒有農業群類高職問題;國立聯合大學由聯合工專改制為聯合技術學院,再改名為聯合大學,高職學生的就學機會同樣減少;國立金門大學由金門技術學院改名,同樣減少高職學生就學機會。

國家人才培育應有其政策,技職教育與普通教育為二條教育國道,自應各有其管道,且應平等對待。若一味地往普通教育傾斜,尤其是高教資源,只會使學生及家長在選擇就讀技職教育與普通教育時,忽視性向與興趣,大家期待學生能適性學習的機會將更渺茫。尤其在目前推動十二年國民基本教育關鍵時期,更應重視高職學生的就學權益。

因此本會呼籲教育部、國立屏東商業技術學院及國立屏東教育大學在合併時,應一併考慮學生的就學權益,尤其是高職學生的就學權益。

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會副理事長  黃耀南

聯絡電話:0953-039475  E-mail:ang20@ms48.hinet.net

新聞稿相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw


2012/12/7 10:00
回頂部


1011125-四技二專統測報名費暴增 籲請適度調降聯合新聞稿
#7
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

全國高級中等學校教育產業工會、全國家長團體聯盟

聯合新聞稿101.11.25

102學年度四技二專統一入學測驗報名費暴增

呼籲教育部、技測中心盡快調降並採取補救措施

102學年度四技二專統一入學測驗簡章自11月20日開始發售,但檢視102年與101年簡章之差異,發現報名費暴增,從101年900~1050元暴增至102年1050~1610元,增加150~710元,增幅達16.7~78.9%,不管以CPI指數或任何指標為計算基準,明顯調增幅度過大;相較於大學學測報名費僅增加100元,明顯不合理。

102年統測報名費如下:

群(類)別代碼

報名費(新臺幣)

一般考生

中低收入戶考生

低收入戶考生

集體報名

個別網路報名

集體報名

個別網路報名

集體報名

個別網路報名

01~06、08~14、16~20

1,050元

1,100元

735元

770元

全免

07、15、51~52、54

1,220元

1,270元

854元

889元

全免

53、55

1,390元

1,440元

973元

1,008元

全免

56

1,560元

1,610元

1,092元

1,127元

全免

101年統測報名費如下:

群(類)別代碼

群(類)別代碼

報名費(新臺幣)

01~06、08~20

900元

07、51~52

1,050元

*低收入戶考生報名費全免

且102學年度統測之報名方式,刪除原有個人通訊報名方式,但個人報名費卻較團體報名者費增加50元,因為是透過網路報名,實沒有個人及團體之差異。同時刪除原有個人通訊報名方式,將造成無網路資源者無法報名或報名不便之問題,技專校院入學測驗中心(簡稱技測中心)卻無任何因應措施。相較於大學學測,個別報名費雖較團體報名費貴50元,但因其有個別通訊報名,在作業上,會增加部分行政作業,故多50元可以理解。

102學年度統測將自12月14日開始報名,本會籲請教育部、技測中心應儘速調降報名費及做好下列因應措施:

一、立即適度調降102年統測報名費,並於網路及透過媒體發佈。

二、針對無網路資源者無法報名或報名不便者,提供必要之服務。

三、技測中心應比照大考中心,將財務報表公告於網站。

採訪聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會副理事長  黃耀南

聯絡電話:0953-039475  E-mail:ang20@ms48.hinet.net

全國家長團體聯盟理事長  吳福濱  聯絡電話:0911-109888

101、102年簡章及相關資訊請參閱:www.nshstu.org.tw


2012/11/25 23:39
回頂部


專案活動-爭取比照國中小同步調整高中職導師費
#8
資深會員
Benutzerinformationen


應按同工同酬原則 調整高中職導師費

        
    報載馬英九總統宣布,明年元月起國中小及幼稚園導師費從每月二千元增加到三千元,後年再提高到四千元。這對擔任導師的教師而言,有肯定之意也有激勵作用。但此一政策卻獨漏了高中職導師,高中職教師成了「同工卻不同酬的被歧視者」。我們呼籲政府遵守兩公約施行法的承諾,依照「經濟社會文化權利國際公約」中同工同酬原則,一併調整高中職導師費。

    國中小教師課稅後,政府允諾調高導師費,始終是納稅忠實戶的高中職教師卻被排除在外,且依教育部統計處的數據,99學年度國小、國中每班學生人數是25.9人與32.68人,高中與高職每班則高達38.08人與36.42人,所以高中職導師的工作負荷並不低於國中小。在國際兩公約簽署滿二年,全國3萬4千多名的高中職教師竟可能需面臨工資歧視的問題。

    「經濟社會文化權利國際公約」第七條關於工作條件,「締約各國承認人人有權享受公正和良好的工作條件、、、應最低限度給予所有人公平的工資和同值工作同酬而沒有任何歧視」。該條款指出同工同酬乃最基本的人權之一,即工作平等權,涉及到的不只是勞動人權,更關係到人的尊嚴與價值。
高中職與國中小導師費曾在八十二年度同步從1500元調整為2000元,基於同工同酬的原則,此次的調整若沒有正當理由,不應採取差別待遇,一併調整高中職導師費,才不至於讓人權與國際接軌的承諾流於空談。
 
    對於近20年才調整一次的導師費,我們主張導師費的調整應建立一套制度性的機制,例如比照基本工資的調整,制訂出計算公式來決定幅度與時機,除了藉以避免討價還價,亦可杜絕政治性的干擾。 

      
聯絡人:全國高級中等學校教育產業工會  

理事長 胡朝琴  副理事長 洪龍秋  祕書長 黃文龍 

 

「爭取高中職導師費比照國中小同步調整」處理工作報告暨大事紀

全國高級中等學校教育產業工會101年11月更新

編號

日期

事件紀錄

1

100年8月

高中職工會籌備委員取得「教育部中辦轉知各國立高中職學校,國中小導師費101年1月調整為3000元」公文等相關資訊。

2

100年9月

5日高中職工會籌備委員積極參與全教會高中職委員會拜會中辦藍主任,提出高中職導師費應比照國中小提高。

9月17日全國高級中等學校教育產業工會(簡稱高中職工會)正式成立

20日教育部公告:補助國民中小學調整教師授課節數及導師費實施要點。第三點第三項:國民中小學導師每月補助導師費新臺幣一千元。

9月28日高中職工會以電子郵件發出文宣:高中職導師費比照國中小調整,高中職教師權益,高中職工會為您爭取。

3

100年10月

(率先發起提案、擬定說帖

及遊說立委)

10月01日高中職工會幹部於新北市教師會高中職委員會提案,通過:「推動高中職學校導師費比照國中小導師費。」

高中職工會幹部於新北市教師會發函請全教會積極爭取國中小導師費調整為4000元,並爭取高中職導師費比照調整。

高中職工會幹部擬定高中職導師費比照國中小調整之說帖初版。

10月14日高中職工會幹部以新北市教師會幹部身分攜帶初版說帖赴新北市泰山區泰山巖(廟宇)辦公室拜會立委吳育昇,遊說高中職導師費應該比照調整。

10月21日高中職工會取得新北市政府核准立案公函。

4

100年11月

(正式發函)

11月2日全國高級中等學校教育產業工會發文教育部,要求比照國中小調整高中職導師費

5

100年11月

(準備資料及

遊說立委)

本會理事長拜會立委潘孟安、蘇震清,遊說高中職導師費應該比照調整。

11月13日本會幹部拜會立委李鴻鈞,遊說高中職導師費應該比照調整。

本會找出91年8月21日新聞:「教育部人事處表示,基於國中小與高中教師薪資是一體的,國中小教師課徵所得稅後,不可能用來為國中小教師加薪,免得他們所得超過高中教師,反而形成不公。」做為遊說立委之參考資料。

6

100年12月

(展開連署

及陳情)

12月5日全國高級中等學校教育產業工會發起:「高中職導師費應比照國中小同步調整」連署,並寄發書面文件至各校

6日本會算出高中職導師費調整1000元所需經費僅約為1億3000萬元(國中小依教育部新聞說明則為13億多)。

7日高中職工會發起網路連署。

9日書面連署及網路連署,正式突破3000人。

14本會正式提出101年1月「比照國中小同步調整高中職導師費」經費預估(1億5千多萬)文件,做為遊說行政及立法單位之政策說帖

21日正式將第一批連署書(含網路連署約5200人)函送交教育部陳情。

23日確認由教育部人事處接案協助處理連署陳情。

 23日本會將「比照國中小同步調整高中職導師費」經費預估文件親自送到教育部部長室。

101年4月2日「比照國中小同步調整高中職導師費」連署陳情人數正式突破6千人達6,021人

7

100年12月

(強力主張

及立委遊說)

12月5日本會幹部參與新北市教師會板橋分區會議邀請林鴻池立委,本會請立委支持「高中職導師費應比照國中小同步調整」。

12月8日高中職工會幹部參與新北市教師會分區理事長會議,邀請立委洪秀柱、黃志雄、盧嘉辰,本會請立委支持「高中職導師費應比照國中小同步調整」,並說明所需經費,洪委員了解經費並不高,承諾向教育部反應並支持調整。

8日本會4位幹部拜會立委李鴻鈞,並提出新北市學校之連署書請立委支持高中職導師費比照國中小調整。

11日本會幹部至立委蔣乃辛競選總部,提出「高中職導師費應比照國中小同步調整」,請立委支持本案,並盡速於下週安排部長級以上會見及承諾。

14日本會幹部參與新北市教師會重蘆分區會議向林淑芬、高志鵬委員反應,請其支持本會爭取高中職導師費與國中、小導師費要同步於101年1月起調整之主張。

15日本會幹部參與新北市教師會雙和分區會議向江永昌、雷倩、邱佩琳候選人反應,請其支持本會爭取高中職導師費與國中、小導師費要同步於101年1月起調整之主張。

19日本會幹部參與新北市教師會新莊分區會議向李鴻鈞、吳育昇委員反應,請其支持本會爭取高中職導師費與國中、小導師費要同步於101年1月起調整之主張。

20日本會幹部參與新北市土城三峽分區會議向莊碩漢候選人反應,請其支持本會爭取高中職導師費與國中、小導師費要同步於101年1月起調整之主張。

24日本會幹部於新北市大專暨高中職委員會議向李鴻鈞委員、羅致政候選人反應,請其支持本會爭取高中職導師費與國中、小導師費要同步於101年1月起調整之主張。

30日本會胡理事長帶領8位夥伴於蔣乃辛委員辦公室,與教育部行政單位座談,針對「比照國中小同步調整高中職導師費」進行協調,教育部人事處及中辦人事科派員出席,蔣委員並立即發文教育部處理。

8

100年12月

(總統候選人座談會提案及陳情)

12月5日本會幹部與台北市、新北市教師會理事長溝通及了解,安排12月10日總統候選人座談會,列入高中職導師費議題

10日本會幹部於北北基教師會「總統候選人教育政策座談會」前,提出連署書並會見吳清基部長,提出高中職導師費應比照調整,吳部長於會前說明已規劃中,會議中第一次說明:「應該調整,會向行政院爭取預算於102年比照調整」,本會於說明後再以書面文件提問,吳部長第二次回應:「考量向行政院爭取經費,調整高中職導師費。」

10日本會幹部於北北基教師會「總統候選人教育政策座談會」,以新北市教師會幹部身分提導師費議題:「國中小調整承諾,及高中職導師費調整是否一併考量」。

宋楚瑜總統候選人:「遵守承諾」,惟並未提到高中職導師費調整問題。

蔡英文總統候選人:「承諾一定維護教師權益,惟高中職導師工作性質不同,在政府經費許可下研議調整。」

22日本會透過管道將聲明稿與預算書傳達給馬總統競選辦公室。

9

101年1月

1月2日由蔣乃辛委員協助發文教育部,要求具體回覆本會導師費陳情案之研議進度與方向。

5日本會幹部遊說立委王廷升,王委員12月22日發文教育部協助要求「比照國中小同步調整高中職導師費」,教育部1月5日以部授教中(人)字第1000236049號函回覆王委員及本會:「本部中部辦公室將進行專案評估規劃,俟有具體結論,將以專案報院裁示」。

6日教育部回文蔣委員辦公室,表示國中小導師費自101年1月1日調升為3,000元,其適用對象未包括高中職教師,絕非漠視高中職權益,或製造歧視和不合理的差別待遇。部裡非常重視基本勞動人權之維護,尤其本案事關高中職教師權益,中部辦公室將進行專案評估規劃,俟有具體結論,將以專案報院裁示。

8日教育部正式回文本會,回應有關12月21日陳情及5,200餘高中職老師連署意見之進展,並要各縣市政府於一週內回覆意見,以利研議辦理。

9日本會4位夥伴到蔣乃辛服務處,與委員研議高中職導師費案並請求協助。

16日教育部以部授教中(人)字第1010501015號函發文各縣市政府及本會(副本),提送本會連署陳情書函及意見,並進行各縣市意見調查要求一週內回覆意見,並提及本會遊說的藍綠立委關切及要求盡速研議。

31日本會與李鴻鈞立委聯繫,請求協助要求教育部積極處理高中職導師費調高案,並發文教育部。

10

101年2月

2月2日李鴻鈞委員辦公室發函教育部,說明高中職導師及工會訴求有理,並請教育部積極辦理及說明本案目前研議、處理狀況。

7日本會8位夥伴拜會陳益興次長,就高中職導師費調整等案與次長溝通交換意見,陳次長明確回覆支持本會主張。

8日本會7位夥伴拜會中辦藍順德主任,就高中職導師費調整案與藍主任溝通交換意見,藍主任說明中辦專案研議中,有具體結論,呈報上級裁示。

8日教育部回文李鴻鈞委員辦公室,表示中部辦公室將進行專案評估規劃,俟有具體結論,將以專案報院裁示。並已先行函請各縣市政府就是否調高高中職導師費部分表示意見,目前各縣市意見已有宜蘭縣政府、台北市政府、桃園縣政府、新竹縣政府、新竹市政府、南投縣政府、彰化縣政府、雲林縣政府、嘉義縣政府、台南市政府、屏東縣政府、花蓮縣政府及台東縣政府回覆,大部分縣市政府皆表示同意。

11

101年3月

3月2日本會4位夥伴與新北市林騰蛟局長座談,請局長支持高中職導師費比照國中小調整,以避免市立中學一校兩制,影響市中高中部教師擔任導師之意願。

14日針對基隆市政府、新北市政府、台中市政府、嘉義市政府、高雄市政府、澎湖縣政府、金門縣政府、連江縣政府等尚未回覆意見之縣市政府,本會幹部聯繫進行遊說。

22日拜會立委王廷升研究室,並密集多次拜會李鴻鈞、蔣乃辛委員,請其協助追蹤高中職導師費調高案。

12

101年4月

1. 在本會的持續遊說下4月2日李鴻鈞委員辦公室發函教育部,要求盡速處理高中職導師之調整研議。

4月9日李鴻鈞委員收到教育部回函表示有16個縣市政府表示同意,6個縣市無意見。尚須因此針對此案衍生教師兼任行政職務意願及主管職務加給調高等因素評估,俟完成評估及克服經費問題後,以專案報行政院裁示。

19胡理事長帶領本會14位幹部正式拜會立院民進黨團立委潘孟安、陳亭妃、鄭麗君等委員陳情高中職導師費應比照國中小調高。

27本會6位夥伴拜會蔣乃辛立委,請協助爭取高中職導師費比照國中小同步調整,並說明教育部陳次長4月23日與全教會座談,回應本案「公立高中職調整至三千元併同國中小爭取調整至四千元,由教育部同時發文爭取」之不妥,本會主張「比照國中小同步調整高中職導師費」,請蔣委員協助安排與陳次長座談。

13

101年5月

5月7日本會3位夥伴拜會鄭麗君委員與辦公室葉主任,請求協助高中職導師費比照國中小調整。

10日鄭麗君委員針對「高中職導師費差別待遇」於教育文化委員會質詢蔣部長部長回覆本案確有不公平並承諾專案研究後呈報行政院調整

15日由蔣乃辛委員安排,本會胡理事長等8位夥伴於立院與陳次長率領的10幾位行政官員進行座談,本會說明看到陳次長4月23日回應全教會之會議回報,與本會主張及高中職教師之期待並不相同,陳次長回應「高中職導師費調為3000元,已完成內部作業,呈報行政院辦理中」另「導師費調職整為4000元案,列為第二階段之規劃」。本會強調希望教育部於編列102年國中小導師費調整預算時,高中職導師費預算應該同步一併編列調整,不應再有落差。

 28日本會4位夥伴與蔣委員座談,請協助追蹤導師費案。

14

101年6月

6月1日整理完成「爭取高中職導師費比照國中小同步調整」處理工作報告暨大事紀。

4日聯繫鄭麗君委員辦公室,請協助追蹤導師費案。

15日聯繫蔣乃辛委員辦公室,請協助瞭解導師費案之進度。

17日蔣委員出席全國高級中等學校教育產業工會會員代表大會,說明理解高中職老師之委屈,會持續協助爭取。

15

101年

7月及8月

7月30日耀南副理事長帶領7位高中職夥伴拜會立委蔣乃辛,請求協助導師費調高。

8月27日朝琴理事長帶領8位高中職夥伴拜會中辦各科室及藍主任,主任針對高中職導師費調高案,說明同意調高,並將公文呈送行政院爭取調高所需經費1億5千萬。

28日朝琴理事長帶領5位高中職夥伴拜會蔣乃辛立委,說明高中職導師費案8月13日從教育部呈送行政院爭取調高所需經費1億5千萬,目前經費未有著落,委員允諾適時協助。

29日取得中辦向行政院爭取調高導師費之公文。

30日將中辦向行政院爭取調高導師費之公文送蔣乃辛委員辦公室,請其協助積極爭取。

 

16

101年

9月及10月

9月3日將中辦向行政院爭取調高導師費之公文mail鄭委員辦公室,並電話聯繫告知委員,因經費問題行政院仍未批示。

9月5日行政院發文教育部表示中央政府整體財政仍屬困窘,加上多項政策推動中,恐將使預算排擠效應更趨嚴重,本案如經審慎檢討確有調整其標準之必要,所需經費應請貴部本零基預算調整。

9月11日本會函請曾協助此案之立委,能秉專業持續協助行政單位規劃辦理:今年度(101年度)所需經費1.5億元,建議可由「預備金」項下支應;明年度(102年度)所需經費,可於明年度預算中編列。

9月18日立法院正式開議後,陸續拜會立委請透過質詢及預算審查時協助爭取。

9月24日立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會議,鄭麗君、邱志偉、許智傑等三位委員以臨時提案提出:針對高中職教師爭取比照國中小、幼兒園導師發放導師費一案,教育部業已於101年8月13日呈文行政院爭取經費,但遭行政院人事總處駁回。教育部應基於誠信立場、兌現承諾,並以行動捍衛教育部政策,持續向行政院要求編列經費。決議:照案通過,並函請教育部辦理。

9月25日鄭麗君等15位委員再以臨時提案方式提出:有鑒於高中職教師與國中小導師之工作性質相同,且在班級經營、學生輔導工作內容與所承擔之責任亦無差異,考量同工同酬及衡平性,高中職導師費應比照國中小、幼稚園導師費調增至每月新台幣三千元方為合理。教育部業已於民國101年8月13日將本案公文簽呈行政院,建請行政院勻挪預算,玉成此案。是否有當,敬請公決。

10月8日耀南副理事長帶領4位高中職夥伴赴立法院拜會立委蔣乃辛,請求協助導師費調高。

10月19日赴立法院拜會立委蔣乃辛,請求協助導師費調高。

17

101年11月

11月9日與陳碧涵委員辦公室座談,請其協助爭取高中職導師費。

11月9日拜會鄭麗君委員辦公室,瞭解目前導師費一案進度,並請繼續協助。

11月9、16日赴立法院拜會立委蔣乃辛,請求協助導師費調高。

   


2012/11/23 21:04
回頂部


1011107-親師反對目前規劃之大學學雜費調整機制-新聞稿
#9
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

 

全國高級中等學校教育產業工會、全國家長團體聯盟

聯合新聞稿101.11.07

 

欣見教育部取消沒有共識之公聽會

呼籲重視台灣高教人才培育及競爭力

審慎規劃合理、符合公義之學雜費訂定機制

教育部之「常態性大專學雜費調整方案基礎研究」公聽會,從10月30日召開中區公聽會始,學生及家長們群起憤怒,接著11月1日全國高級中等學校教育產業工會(以下簡稱全國高中職教師工會或本會)、全家盟及北學聯學生團體聯合召開記者會「反對調漲」,隔日亦有教師及學生團體現身控訴,反對聲音此起彼落,一波接一波,人民的心聲,政府聽到了嗎?

公聽會研究資料顯示:釐清大學教學成本估算方式及學生分擔合理成本比率,世界主要國家對學雜費收費訂有調整規範者,多以該國「物價指數年增率」及「通貨膨脹率」以反映教學成本之變動。教育部97學年度規劃學雜費調整三指標:物價指數年增率(30%)、受僱勞工薪資年增率(35%)及家戶可支配所得年增率(35%),這幾年依公式調整之漲幅都不到1%,99學年甚至是負的。這公式符合各國規範貼近人民感受,本會雖不滿意但尚可接受,但這不符大學端資本家之經濟算盤,所以直接推翻另立辦法,訂定每年可漲5%之調整機制,引起人民憤怒!

然去年物價指數年增率1.42%,人民平均薪資漲幅卻只有0.91%,亦就是人民實質所得是減少的,資料亦顯示台灣人民家庭教育支出比率遠高於其他國家,且家庭教育支出比率持續升高,如今大學學雜費要漲5%,亦就是人民的痛苦指數將持續攀升?

另一方面,台灣實質薪資倒退15年,學貸持續攀升,學校財務仍未透明,教學成本仍未完成合理定義,教育部卻未納入政策考慮,匆促開放學雜費調整「報備制度」,無異只重視單方利益要求,不顧多數家長學生負擔,甚至行政官員說出「學費隨物價波動調整合理」之言論,一副不顧人民死活的心態!

教育部揭櫫調整大學學雜費之目標有三:「改善高等教育反重分配」、「強化弱勢學生照顧」及「合理反映教學成本及教育品質」。最後提出「學雜費調整機制:調漲機制之甲案及乙案」,卻輕描淡寫的說「以爭議最少的教學研究訓輔為指標」(反映學生受教直接成本的變動之甲案)及「無法單以某特定指標反映個別學校不同的狀況」(反映教育品質之乙案),結論:大學「每年學雜費調幅5%上限,學校自主調漲」只需向教育部進行程序「核備」即可!何等矛盾及荒繆!

這個結果,本聯合團體表達憤怒,再次強調學雜費並無調漲空間,並主張:

(1)凡接受政府補助之學校,公私立大學皆應公開財務結構,檢視學雜費收支流向。。

(2)財務不透明、不健全之學校(學雜費收入遠高於教學支出),不應把學生當提款機,應該調降學費,符合社會公平之期待。

 

本聯合團體,呼籲教育部懸崖勒馬,傾聽民意!立即放棄目前爭議性高之調整機制方案,重啟研商會議,除教師、家長及學生團體代表外,增加學者公民代表,並重視民意及社會經濟現況,從更寬更廣之方向,審慎規劃合理、符合公義之學雜費漲跌機制!

 

新聞聯繫人:

全國高級中等學校教育產業工會秘書長     黃文龍   0918969929

全國家長團體聯盟理事長                 吳福濱   0911109888


2012/11/7 19:26
回頂部


1011101-親師生一致反對大學學雜費調整機制新聞稿
#10
資深會員
Benutzerinformationen

敬請刊登

 

全國家長團體聯盟、全國高級中等學校教育產業工會

台灣北部大專院校學生會聯盟

 

聯合新聞稿101.11.01

 

學雜費調漲:教育部一意孤行、黑箱作業

工作圈研究會議未有共識,親師生:一致反對調漲

5%學校自主調漲:教育部宣佈大學教育資本化非公共化

親師生:目標與政策規劃嚴重矛盾,照顧弱勢只是晃子

 

看到教育部召開「常態性大專學雜費調整方案基礎研究」分區公聽會,親師生憤怒:在基礎研究之工作圈會議上,並未有實際的決議內容及研究所需的理論基礎,更缺目標導向之社會共識,如今推出調漲政策之公聽會,全國家長團體聯盟、全國高級中等學校教育產業工會及台灣北部大專院校學生會聯盟(以下簡稱本聯合團體)親師生一致表達憤怒!

今年4月2日教育部宣佈:「今年學雜費不漲!」當時本聯合團體發表新聞稿就預告:「政府的說詞等於預告明年可能會漲!」

如今第一場10月30日中區公聽會,數十位學生們之憤怒,冷氣房的決策官員,您看到了嗎?學生們的問題:高等教育體制改革了嗎?退場機制處理了嗎?大學畢業薪資倒退十五年改善了嗎?學校財務預算透明了嗎?家長、學生代表有財務預算審議權嗎?絕大部份學校基金充沛,財務不透明、外界財報看不懂,事實上除了少數招不到學生(5000名)之私立大學,都是賺錢的單位,為什麼要調漲?請給人民一個漲價理由?

沒有上述這些措施改善做為基礎,沒有配套措施,沒有研究小組之共識,調漲方案:「依計畫所需經費核算學生應負擔經費或……並向學生及家長溝通,取得共識後報佈備查」且教育部「就校內調整機制及程序進行核備」,本聯合團體清醒了:教育部之目標「改善高等教育反重分配」、「強化弱勢學生照顧」原來都是晃子,真正之目標為「學雜費調整機制:調漲機制之甲案及乙案」,「每年調幅5%學校自主調漲」只需向教育部進行程序「核備」即可!

這個結果,親師生表達憤怒及反對,本聯合團體將於全國發起反對連署,將有教師連署及家長連署反對,更會有數百所以上大專院校學生會及各校自治組織社團幹部、一般學生一同連署反對教育部一意孤行調漲學雜費!親師生一致反對規劃中之「學雜費調整機制」並考慮進一步的陳情、抗議!也不排除發動大規模的抗爭!直到政府承諾本聯合團體之訴求為止!

本聯合團體,反對圖利私校,不顧學生未來及家長死活的調漲政策,除再次強調今年並無調漲空間外,並主張:

一、改革高等教育體制、確立學校退場機制、學校財務預算透明化及給家長及學生代表財務預算審議權。

 

二、要求教育部重新邀集教師、家長、學生、學校代表,以符合民主審議的方式進行「學雜費調整機制」之研議

三、學雜費調幅公式應建立於下列機制下:

(1)    明定公私立大學財務透明,學雜費只支用於「學生學習」有關的支出,校舍建築、行政管理不以學雜費收入來支應。

(2)    調幅不應高於『國民實質平均薪資』成長幅度,甚至於應隨國民實質所得下降而調降學雜費。

(3)    國民平均所得於家庭教育支出比例增加不應高於物價漲幅。

(4)    校務經費運用決策應更民主及公開,增加學生、家長及教師參與決策。

(5)    盡速訂定協助低所得家庭之助學措施。

(6)    重新制定學貸制度,降低「學奴」之現象。

 

本聯合團體,呼籲政府施政要有感,要傾聽民意!值此經濟成長正下滑,今年GDP成長甚至有可能為負,物價高漲及國民實質所得下降,甚至於無薪假人數持續攀升之際,倉卒推出「學雜費調整方案」,絕非良策,懸崖勒馬吧!請給家長一個合理計算「學費調漲」之公式依據,並協助弱勢學生就學的機會!

 

新聞聯繫人:

全國家長團體聯盟理事長                 吳福濱   0911109888

全國高級中等學校教育產業工會副理事長   洪龍秋   0928992950

台灣北部大專院校學生會聯盟召集人       林家興   0911893497


2012/11/5 8:31
回頂部



(1) 2 3 »